语音朗读国际性学生评价项目简称PISA , 是2000年首用的学生评价项目。该项目有28个经济合作和发展组织(OECD) 成员国及4个非(OECD) 成员国参与。项目将每3年实施一次。2000年确定的项目主要评价学生的阅读素养、数学素养及科学素养, 具体涉及到学生必须掌握的内容, 必须实施的学习过程以及知识与能力应用的情况等。其中阅读素养是指理解、应用和思考书面文体, 使学生能够达到普通教育目标, 开发知识潜能并参与社会活动； 数学素养是指识别理解数学在世界中所起作用的能力, 做出有根据的数学判断能力, 以及作为一个关心社会、善于思考的公民, 为了满足目前与未来生活需要而从事数学活动的能力。数学素养包括在不同水平上发挥能力, 既能完成标准数学运算, 又能进行数学思维与洞察的能力。这就需要特定的数学内容及其应用, 如概率、变化与增长、空间与形状、定量推理、不定性与相关性等；科学素养是指使用科学知识识别问题并找出基于充分论据的结论的能力, 使学生能够理解有关自然世界的决定, 并通过人类活动改变世界, 评价的问题涉及各种有关生活与健康、地球与环境以及技术领域中科学的相关概念。[1 ]
PISA 项目的评价检测均为三维设计。阅读素养的三个方面是: 阅读材料或文本的形式、阅读的内容、文本建构的情景或背景；数学素养的三个方面是: 数学内容、一般数学能力的数学化过程、使用数学的环境、从私人情境延伸到广阔的科学与公众场景；科学素养的三个方面是: 为了理解特定的自然现象所需的科学概念以及为了理解人类活动变革的科学概念、涉及科学过程(再认科学问题、确认证据、勾画结论、交流结论、演示科学概念的理解, 主要集中在获取、理解和论证上)、第三是关于科学情境。
显然P ISA 项目评价的重点并不在于检验学生是否很好地掌握特殊的学校课程, 而主要是评价学生是否准备好去应对未来的挑战。他们是否具有有效地分析、推理与交流自己的思想观点及终身学习的能力。所以该项目是评价年轻一代是否有能力应用知识与技能去面对真实生活挑战的项目。
国际性学生评价项目的研究, 具有显性的时代意义。尤其是对我国现行的课程教学改革的研究、学生评价的研究均有重要的参考价值。
二、目前我国学生评价存在的问题
学生评价是我国教育评价的重要领域之一,是教育评价的基础和重点。也是教育工作者最为关, 取得了一定的成绩。但与国际性学生评价项目相比, 确实存在值得反思之处。
(一) 价值取向的偏差
我国学生评价活动的价值取向在一定程度上受功利主义、实用主义的价值观影响, 从而使学生评价的价值取向走偏。学生评价价值观的问题, 与我国总体教育价值定位有着直接关系。我国许多学者作过研究和论述。
诚然, 考试测验是评价学生, 特别是评价学生学业成绩的重要指标, 也是自古至今一直使用的主要形式。一般讲考试可以清楚、直观地反映出学生的学习情况以及教师的教学情况。但将考试测验作为近乎于惟一的评价手段, 考分成为惟一的尺码标度, 应该说是不符合现代人才观的, 也就很难符合现代社会发展的需求。在这偏离了“教育是人的基本权利”、“教育具有人的发展价值”的这一现代民主教育最核心、最基本的教育价值观的指导下, 势必给教师和学生形成一个过分追求分数的导向。因此, 无论高分的学生还是低分的学生,大多成为“分数的奴隶”, 他们关心的是“分”, 而不是学习的过程； 他们在乎的是能否升入高一级的学校, 而不是掌握了什么能力, 得到什么程度的发展, 这与国际性PISA 学生评价项目的“评价学生应用知识与技能的适应未来生活的能力, 关注学生是否具有自我总结能力、自我反省能力、自我监控能力、终生学习能力”的评价宗旨是相悖的。这种只注意强调外部目标的导向, 忽视评价对象的客观需要, 必然会使教师和学生产生焦虑和不安,影响师生的身心健康。由于价值观的偏差, 造成了当前的这种评价效果是, 即给应试教育提供了基础, 又给素质教育形成了障碍。
(二) 考试内容的死板、评价标准的僵化
由于价值取向上的偏差, 使我们在考试目的上也与国际性PISA评价项目存在明显的差异。PISA 评价项目检测内容关注的是将所学的知识与技能应用于实际的实践能力和创新能力。
我们以PISA 的阅读素养检测为例: 阅读材料或文本的形式检测采用的是“意义跃进”的阅读材料, 例如表格、图像、统计图表等形式的阅读内容。对散文格式进行区分, 包括叙述式的、说明式的、论文式的。区分的依据是, 学生在成年以后将会遇到的各种不同形式的文本, 如果他们仅仅能够阅读学校中所学过的各种文本, 将很难应对今后生活与工作中遇见的各种材料。阅读内容的检测是考查学生是否具有成为一个有效阅读者所需的各种不同认知技能。所以评价不局限在最基本的阅读技能上, 主要集中在考查学生是否能熟练地再现信息, 形成对文本的宏大理解, 解释文本并联系自己所掌握的知识反思文本内容, 提出自己不同的看法等。
而“探究式”甚少。当然我们这里并不是否认知识学习、积累的重要性, 更不想否认它是能力发展的基础, 只是觉得位置摆得不对。
无论是PISA 评价项目的内容, 还是西方许多教育家对此问题的认识均值得我们去认真思考。如荷兰大学的汉学教授梁兆兵在面对记者采访时曾谈到他的评分标准: 掌握了教师教的、书本上有的基础知识, 表明用功了, 可以得六分(十分制) , 但要得六分以上的成绩则必须有创见——提出新观点并通过逻辑推理加以证明。因此应该对那种看似公正的以考分为单一尺度的评价观需要再认识, 以求正视由于这种被异化了的考试功能作用而出现的“怎样考, 就怎样教”的教育现象, 从而改变这种形式上的公平, 但实质上却不能充分反映人的各种才能、不同发展的评价。
(三) 方法上过于注重量化、实证化
发轫于20 世纪初的现代课程评价, 与当时社会飞速发展的科技水平是紧密相关的。当时随着人们对科学的崇尚, 量化的评定受到了高度的关注。因而量化范式下的标准化测验、常模参照测验一度成为世界范围内盛行的评价工具和手段。的确数量具有简明、精确的特点, 它可以用现代的统计工具进行处理, 同时还可以尽量的减少人的主观推论。但我们也应注意到教育本身是一项复杂的社会活动, 教育的质量应该是多元的、多角度的、多层次的, 当然评价教育质量也不能仅是单一的、量化的。这样必然会将复杂的教育现象过于简单化, 特别是无法从本质上保证对客?坌缘某信?,使学生生动活泼的个性被抽象成一组僵化的数字, 学生在各个方面的发展和进步也常常被简化为可能的几个数量。这种仅依靠简明的数量的评价往往会将教育中最有意义和价值的内容丢失。如我们现行的学生评价注重的就是分。学生的考试以分来定, 学生的升学以总成绩分来定, 学校向学生家长汇报学生情况一般以学生考试总分排名的名次来定, 学生的操行评定同样是以综合分值来定, 几乎有关学生的评定都离不开分数。而用文字来描述评价学生的就只有教师每学期给学生写的操行评语了。但我们对操行评语的评价研究就更不够了, 从而使操行评语评价一般都流于形?健１收咚婊?槿×四持氐阈Ｄ逞??牧????(初一到初三) 的评语如下:
第一学期: 尊敬师长, 学习勤奋、刻苦, 对工作认真负责, 望今后更加努力, 在学习上能取得更大的进步。
第二学期: 尊敬师长, 学习肯下功夫, 认真完成作业。望今后不断努力, 争取更大的进步。
第三学期: 尊敬师长, 团结同学, 学习勤奋、刻苦, 遵守纪律, 望今后在学习上取得更大的进步。
第四学期: 尊敬师长, 团结同学, 学习勤奋、刻苦, 热爱劳动, 能遵守学校各项规章制度, 积极参加校内外活动, 望今后在学习上不断积累好的学习方法。
第五学期: 尊敬师长, 团结同学, 学习勤奋、刻苦, 能严格按学校要求去做, 但部分学科基础差, 望今后继续努力, 争取更好的成绩。
第六学期: 自觉遵守学校规章制度, 关心集体, 热爱劳动, 学习一直很努力, 但部分学科有基础较差的问题,望能克服不足。
这种评价寥寥数语, 高度概括, 既看不出被评学生的个性特点, 也看不出学生发展的需求与变化。甚至可以说这些评语看了上学期的就知下学期的, 看了张三的就知李四的, 对学生的评价意义指导何在呢?所以方法上实证性的倾向, 评价标准上的死板, 影响了教育评价的活力, 削弱了教育评价的价值。
三、对学生评价改革策略的思考
(一) 改变传统评价理念, 建构新的评价体系
传统的学生评价由于对选拔、鉴定功能的重视, 从而造成了教育评价中的种种弊端, 而现代学生评价则应首先从评价理念上转变。这就是将学生评价的功能重点转移, 即由原来重视的总结性评价逐步的转向形成性评价。早在20世纪60年代, 美国教育家斯克里文(Scriven?L ) 对形成性评价与总结性评价做出明确的区分以来, 世界上许多国家教育评价的重点就逐步开始了由原来的“证明”转向“改进”。因此新的学生评价体系的建立应以促进学生的改变、发展为目的。那么“发展性”理论将是构建新的学生评价体系的依据。新的评价体系将强调评价者与被评价者之间的合作、交流, 评价的目标应是有层次的、动态的, 要体现尊重学生个体的差异和多样性的特征。同时评价也应是一种开放性的、双向的、和谐的, 从而实现评价的最终目的——促进学生的发展, 这也是国际性学生评价项目研究的目的。所以吸纳国际性学生评价项目的科学的、合理的部分, 结合我国实际情况, 以新时期所需人才为基准, 进行课程改革、教育改革、评价改革, 使学生在学习中学到知识, 得到发展。
(二) 质性评价与量化评价的统一
当人们发现仅以量化进行的学生评价所带来的负效应后, 就认识到必须要改变这种评价的方法。所以20 世纪70 年代, 国际上就出现过“回应性评价”、“解释性评价”、“教育鉴定”、“教育批评”等质性的评价模式。这些质性评价模式在评价中强调使用观察、访问等方法的应用。当然这些质性模式使用并不是对量化评价模式的否定或替代,而是两种方法的互补, 两种模式的有机结合统一。特别值得推荐的是美国20世纪80年代涌现出来的一种档案袋评价法。这种方法很难用一两句话解释清楚, 但它与传统评价最大的不同是, 学生是评价的直接参与者, 是选择档案袋内容的决策者,甚至可以说是最主要的决策者。这个评定方法将给学生提供一个学习的机会, 并能使其学会判断自己的进步, 从而有了自己判断学习质量和进步的机会。所以尝试将其引入我们的学生评价中, 结合实际情况进行使用的再创造, 将会使我国学生评价在方法、内容上得到根本的改变。
(三) 应重视评价问题的真实性、情境性
国际学生评价项目的三个方面, 都紧紧与社会生活及自己将来作为社会公民的生活、生存能力有着密切的联系, 这一点非常突出。而我国现实教育中常常出现这样的现象, 考题中的问题学生会做, 而将同样的问题放在实践中学生却茫然不知所措, 究其原因同样与我们教育评价的导向有关。在现实教育评价中问题一般都是孤立的, 缺乏与生活实践的联系, 所测题目对学生将来的生活实践很少有预见性的价值。因此使许多学生学习视野狭窄, 目的就是应付考试, 这就很难体现素质教育的要求。那么改变这种学不能致用的现象, 就必须建立两者沟通的桥梁, 这是教育评价导向要解决的非常现实及重要的关键问题。因此, 建构以发展为本的新的评价体系, 要特别强调关注学生将所学知识、技能应用于实践之中, 要有解决真实生活中实际问题的能力, 所以评价问题的设计要尽量具有真实性、情境性。在评价中注重培养学生对现时生活的领悟能力、解释能力、创造能力和自我控制能力。这种评价体系的建立, 才能真正体现教育评价的目的是促进、提高、发展, 从而?锏浇逃?壑档脑鲋怠?
[参考文献]
[1 ] 徐斌艳. 来自国际学生评价项目的反思[J ]. 全球教育展望, 2002 (2).
[2 ] 叶澜. 试论当代中国教育价值取向之偏差[J ]. 教育研究, 1989 (8).
